在后疫情时代，加大基础设施投资建设是稳投资、稳增长的重要抓手，也是构建新发展格局的需要。适度超前规划建设城市基础设施，是拉动经济的必要手段，但是适度超前应充分考虑区域发展实际情况和市场需求，遵循市场规律、产业规律和城市发展规律，根据各地政府财政情况循序渐进、量力而行，防止一哄而上的运动式投资建设，警惕城市基础设施建设领域的“富贵病”，避免形成新的地方债务。

一、城市基础设施及其“富贵病”

城市基础设施是城市社会经济运转的骨架，是城市居民获得安全美好生活的前提。广义的城市基础设施由三部分构成：一是城市经济类基础设施。我国一般所谓的城市基础设施多指经济类(或称工程性)基础设施，主要包括能源系统、给排水系统、交通系统、通信系统、环境系统、防灾系统等。二是城市社会类基础设施，主要包括教育系统、医疗系统、文化系统、体育系统、广电系统、互联网系统、科研系统等。三是城市生态类基础设施，主要包括水环境保护系统、大气环境保护系统、固体废弃物（含生活垃圾）处理系统、噪声污染防治系统、以及城市湿地公园、森林公园、绿化带等。

所谓“富贵病”指现代人生活相对富裕后，吃得好、吃得精，营养过剩，活动量减少，从而产生的一些非传染性的流行病。在快速城市化过程中，适度超前地规划建设城市基础设施，是优化资源和服务供给，推动城市高质量发展的重要举措。但如何“适度超前”，要结合地方发展实际，避免盲目投资、重复建设，防止一哄而上，基础设施一旦过于超越城市发展阶段和财政承受能力，也会导致“富贵病”，造成各类投入资源的严重浪费，给地方财政带来债务风险。

二、城市基础设施建设“富贵病”的表现

经济类基础设施“富贵病”

高速公路、高速铁路、城市轨道交通、机场、城市管廊等基础设施投资对于经济增长具有立竿见影的拉动效应，但过度建设也会带来诸多负面影响。

智慧城市建设“局部过度”。很多地方推进智慧城市建设，主要通过借鉴其他地区经验进行简单复制，忽视科学的统筹规划，忽视地区发展阶段的差异性，无序与混乱的建设造成资源浪费，也导致建设成果在一定时间内无法发挥作用。此外，智慧城市建设注重产品技术研发的政绩目标，忽略人民群众真正的需求与市场的发展，造成经济社会效益低下，对城市发展和生活品质牵引乏力。比如：有的城市交通人流车流有限，却投入巨资推出所谓“智慧交通”平台项目，进行交通管理引导。这种“局部过度”，不仅会带来资源的浪费，还会使地方政府背上沉重的包袱。

轨道交通投资过度超前。很多城市对轨道交通发展和城市综合交通发展的客观规律认识不足，对实际需求和自身经济发展实力把握不充分，在常住人口增长乏力、经济增长放慢、财政收入远不足以支撑轨道交通持续运营的情况下，过度超前布局轨道交通，给地方经济发展带来了长期的压力。城市常住人口少，客流强度无法达到设计标准，地铁运营达不到收支平衡，长期处于亏损。部分城市将地铁建设延伸至郊区，地铁“运椅子”现象突出。正是由于各地不顾自身实力，盲目超前建设，2018年《关于进一步加强城市轨道交通规划建设工作的意见》（国办发〔2003〕81号）进一步规定，申报建设地铁城市条件为地方政府预算300亿元以上、地区生产总值3000亿元以上、市区常住人口300万人以上，严控地方政府债务风险，确保城市轨道交通发展规模与实际需求相匹配、建设节奏与支撑能力相适应。

社会类基础设施“富贵病”

社会类基础设施如医院、学校、文体设施等，是实现美好生活的基础。但不切实际的“形象工程”、“政绩工程”、“面子工程 ”不仅造成政府财力、物力的巨大浪费，而且严重损坏地方政府在人民群众心目中为民务实的形象。

城市公共建设贪大奢华。当前全国大多城市都存在着各种“形象工程”：修建大马路和景观大道，建设大广场、会展中心和行政中心，城市出入口过度景观化，盲目造景造湖等。如某市在建设一条将成为“中国景观第一路”的某大道，路面宽有100多米，不遵循交通发展规律，导致路越宽、车越堵，被称为“第一堵王”；如某街道办事处耗资2414万元建办公大楼，而该街道办事处的全体员工数目才99人，相当于每人拥有170㎡ 的办公区域。这些公共建设脱离实际需求，透支了本来应该用在真正民生的开支，产生了巨大的浪费。

乡村设施建设过度城市化。全国村庄环境整治和美丽乡村建设，取得了明显成效。但一些地方在美丽乡村建设中建大亭子、大牌坊、大公园、大广场等“形象工程”，偏离村庄整治重点；或者照搬城市模式，脱离乡村实际，比如大量采用维护成本高的草皮、灌木等城市绿化，水泥过度硬化、透水不足；有的甚至存在破坏乡村风貌和自然生态等突出问题，比如溪流、沟渠等驳岸硬化过度、突兀的城市化广场。

生态类基础设施“富贵病”

生态基础设施保障城市生态功能正常运行，为居民提供生态服务，是城市景观环境和城市公共空间的重要组成部分，是城市可持续发展的重要保障和支撑。但大部分生态设施重投资建设，轻管理运营，加重了当地政府的财政负担，影响了建设成效。

海绵城市建设盲从。最近几年“城市看海”成为城市发展关注的热点，海绵城市在全国各地掀起建设高潮，也呈现出很多问题。首先，我国地域辽阔，水文地质、水资源、水环境等情况差别巨大，一味地不看地质条件盲目投资，投资效益不明显。其次，海绵城市建设成本高昂，各地生搬硬套“高技术”，一味追求“好材质、贵品种”，对人力物力产生极大浪费。正如俞孔坚所说，海绵城市建设并不一定要高昂的投入，它可以通过低成本和低技术来实现；也不需要巨大的工程，而是可以通过分散式的无数小型工程来实现一个伟大的“海绵体”。此外，海绵城市的建设效果很大程度上取决于后续管理维护，建设项目过多将导致后续运营管理资金不足，海绵城市建设应当有重点、有选择地推进，不能一味急功近利、贪大求快。要实事求是，从试点工程开始，通过认认真真、扎扎实实的工作，吸取国外的优秀经验，找出针对自身的最优方案和最佳对策。

湿地公园建设缺乏长效机制。据不完全统计，从2003年建设国内第一座国家湿地公园——西溪国家湿地公园开始，十多年里国家湿地公园数量达到468座。但大部分湿地公园建设单纯依靠地方财政投入，没有结合片区发展进行组团化开发，形成良性的投入产出机制。由于湿地公园在保护、恢复与建设中需要投入大量人力、物力、财力，资金需求量巨大，纯财政投入湿地建设是沉重的负担。政府投资湿地建设追求的是生态目标，对经济效益问题考虑不足，未对生态湿地建设项目经济价值进行开发。单一的投资主体使资金来源有限，造成很多湿地保护项目以及行动因资金短缺而无法实施，制约了湿地保护恢复工作的开展，项目成为“半拉子”工程的案例屡见不鲜。同时，由于资金短缺，湿地公园队伍建设和人员培训缺少充足的资金支撑，致使湿地运营管理不善，影响湿地的可持续发展。

三、推进基础设施社区化，实现三效合一

综上分析可以得出，城市基础设施建设中的“富贵病”主要特点是：①投资建设脱离实际，与本地区的发展阶段、财政的承受能力及当地人民的真正需求不相符。②缺乏科学的规划统筹和建设运营模式，费效比、投入产出比、性价比低，给政府造成债务压力。根本原因没有树立正确的政绩观、审美观、决策观：一是地方政府执政理念背离“以人民为中心”的原则，背离“实事求是”的思想路线；二是城市基础设施投资运营体制不灵活、理念不创新，导致政府对基础设施建设营运亲力亲为、大包大揽，出现资金缺口大、财政负担重、运行效率低、市场竞争差等问题。

新时期，推进城市基础设施建设需要大量投入，在政府不能继续负债的情况下，要解决基础设施建设的大量资金投入，一方面要深入研究土地，在用地政策、空间政策等方面探索创新，提高土地利用效率和投资强度，破解基础设施建设成本问题。另一方面，要创新运用“XOD”开发模式和组团开发理念，推进基础设施社区化，即：引导“政府”“居民”“物业公司/运营公司”等多元社会主体参与基础设施规划、建设、实施、管理、经营、更新全过程，以全生命周期的资金平衡测算为评价指标，打造“15分钟生活圈＋15分钟通勤圈·就业圈·消费圈·社交圈·教育圈·医疗圈·运动圈·休闲圈·生态圈”的新型社区共同体。通过“城市基础设施社区化”，实现城市基础设施溢出效应最大化，进而实现城市基础设施建设少负债、甚至不负债，最终实现城市基础设施建设经济效益、社会效益、生态效益三效合一。

参考文献：

1. 王超深，张沛.大中城市总体规划人口预测的几个问题及反思 .

2. 何兴华.城市规划下乡六十年的反思与启示.

3. 李昌平.警惕乡村规划设计陷入“城市化”误区.

4. 郑丙浩.论我国城市化进程中的“形象工程”问题.

5. 赵健.关于城市“形象工程”热的思考与建议.

6.刁苗苗.生态湿地建设融资模式研究——以大理市上关江尾湿地建设项目为例.

审核：接栋正